Il Blog del Longo | B-Long’s newz

la verità sta proprio nelle parole che Walter ha proferito durante la direzione nazionale : sono un uomo di istituzioni, non di partito . Se il Partito Democratico avesse vinto le elezioni, nulla sarebbe stato ma è andata male e, purtroppo, il PD non ha saputo avere quell’incisività che un partito d’opposizione dovrebbe avere. In un periodo di crisi economica, con tutto quello che il governo non sta facendo, noi riusciamo a perdere consensi. Walter è un grand’uomo e un grandissimo politico di governo, come dimostrano i dati del partito a Roma ( eccettuato che per le comunali, il cui sfacelo va attribuito, come si sa, a Rutelli ). Oggi ha dimostrato, come ha dimostrato nello spendersi per costruire questo partito, di essere un passo avanti a tutti, e in modo particolare a tutti i poltronisti che occupano seggi pur rappresentando meno che loro stessi.

Dal Primo discorso all’ultimo ci ha dato molte lezioni su cosa voglia dire essere di sinistra nel 2009 e , soprattutto, su cosa voglia dire essere Democraitici e su cosa signifa fare politica da Democratici; ci ha dato una visione, un’etica da seguire, che qualcuno ha sfruttato imponendosi con giochi di forza e di potere per far saltare tutto. L’etica del Dialogo, che è il fondamento dal quale ogni giorno, da Democratici, dobbiamo partire per fare politica.

Quindi ringrazio Walter e dico, facciamo un passo avanti verso un Partito Sempre più Democratico

Grazie Walter, farò tesoro del tuo stile

Ronda

e

Rhonda

- per l’articolo serio, vedi sotto

Nonostante il titolo questo non è un articolo che parla della destra, l’ho messo solo perché rende bene l’idea di ciò che sto andando a scrivere, ovvero della privazione della libertò.

Parlo di Etica e principalmente dei due punti più complicati dell’etica politica contemporanea : la vita e la morte nelle due dimensioni dell’aborto e dell’eutanasia.

Questo articolo non vuole parlare in generale ma esprimere una posizione di parte, riferendomi in modo particolare a chi guarda a sinistra.

Partendo dal tema dell’aborto, la sinistra italiana è sempre stata, diversamente da altre sinistre in europa e nel mondo, molto cauta sull’argomento. Una prospettiva fortemente liberal affida la vita e la morte del feto alla sola scelta della donna, fondando questa teoria sul diritto alla privacy della donna, sul diritto alla carriera, e sul diritto quindi di dare una definizione della propria vita in maniera totale.

Soprattutto poggia sulla contesa se il feto possa o meno essere un soggetto di diritto. La sinistra italina non è mai partita da questo punto di vista, forse perché pure in noi è connaturata una certa etica cristiana per la vita e per l’inclusività, di talché si è andati a formare una legge, la 194, che non concede il diritto all’aborto in senso stretto ma in senso lato, ponendosi l’obbiettivo dell’eliminazione del fenomeno. Le basi dalle quali questa legge naque, furono gli aborti clandestini, i quali spesso oltre alla morte del feto, portavano anche all’impedimento di avere figli in futuro alla donna, quando non alla morte stessa pure per questa. Da lì si prese le mosse per legiferare, mettendo in questo modo sotto il controllo dello stato le pratiche mediche che a quel punto non conveniva andassero fatte per via clandestina.

Nei fatti la legge 194 prevede il diritto all’aborto solo in casi specifici ( per i quali rimando al testo : art 4 prima dei 90 giorni e art 6 dopo i 90 giorni  ) tutti caratterizzati dalle parole “serio pericolo per la donna”.

Certo è che tutte le norme sono interpretabili ma la condizione di Serio Pericolo ha delle caratteristiche di eccezionalità che vanno oltre una scelta rapida, andando in contro ad una più complessa riflessione in merito alla particolarità del caso.

Lo stato, lasciando questo “diritto” di scelta sulla vita o morte del feto, ne riconosce tuttavia uno status di soggetto giuridico nel momento in cui all’art 1 sostiene la ” tutela la vita umana dal suo inizio” e promuove le iniziative necessarie per evitare che lo aborto sia usato ai fini della limitazione delle nascite. Nonché applicando la differenziazione fra il prima e il dopo 90 giorni, stabilendo così una “graduazione” del divenire in vita.

Inoltre lo Stato italiano, come da art 5, si impegna a rimuovere le cause che portano alla scelta dell’aborto.

Invine lo Stato mette a disposizione, come da codice civile e leggi collegate, le strutture per avviare processi di adozione, non riconoscimento dell’infante. Quindi pone in essere una serie di norme che tendono a contrastare il fenomeno, pur riconoscendone l’esistenza e regolandolo ond’evitare situazioni aggravate causate da aborti clandestini o maternità non volute.

Come si vede, questa legge non segue la concezione liberal che ho esposto sopra ma nemmeno ne segue una conservatrice che tende a considerare soggetto di diritto e titolare del diritto assoluto della vita dall’embrione all’anziano; cosa che rende, inevitabilmente, l’aborto un omicidio e quindi un atto che lo stato non solo non può permettere ma che anche deve punire ( ovviamente parlo per capi estremi per entrambe le concezioni ).

L’aborto in particolare è una questione estremamente complessa, in quanto anche la definizione scientifica più pura crolla di fronte all’idea che un feto abortito sarebbe potuto diventare un presidente ( come da poco portato ad esempio da una nota associazione anti-abortista statunitense ). E’ una questione sicuramente molto più complessa che non l’eutanasia, in quanto la prima parla dell’inizio della vita ( o della pre-vita ) e va a privarne le potenzialità ( o a impedirle partendo dal presupposto che il futuro sarebbe di una vita che non merita di essere vissuta ); mentre l’eutanasia, per contro, si riferisce all’esaurimento della vita, o alla vita nel suo finire.

C’è differenza fra porre termine ad una vita nel suo pre-venire e porre termine ad una vita che è già stata ( almeno in parte ) vissuta ? Certamente sì, in quanto se sempre di vita e morte si tratta, il soggetto cambia.

Nel caso dell’aborto il soggetto è solo potenziale e non ha avuto il tempo fisico per avere quei valori e quelle conoscenze che gli avrebbero permesso di esprimersi, in modo tacito o diretto, in merito all’estinzione della sua vita. Cosa diversa è per l’Eutanasia, in quanto il soggetto in questione, essendo potuto vivere, si è di certo formato delle concezioni o delle definizioni, tacite o espresse, di cosa per questi è la vita, e di conseguenza, cosa resta fuori dal suo concetto di vivere, ovvero quando la propria vita finisce anche se ancora non viene a subentrare la morte, in modo particolare per motivi artificiali ( respirazione o alimentazioe artificiale) .

Dopo aver espresso in maniera ( spero ) chiara i fatti, torno al problema iniziale, ovvero : in che termini va a porsi una concezione che possa definirsi di sinistra italiana sull’eutanasia.

Una posizione conservatrice tenderebbe di certo ( in un modo che io ho definito e continuo a definire Fascista ) a “preservare” la vita anche contro l’opinione espressa dal soggetto in questione o dal famigliare che ne possa riportare la volontà. In nome di un principio costituzionale della vita lo stato in questione va a dare la propria definizione di vita che assume un profilo esclusivamente biologico ( che prescinde quindi dal profilo biografico dei valori, della cultura e delle scelte autonome – regolare su se stessi . dell’individuo ); Ovvero lo stato si impone sulla persona.

Una posizione radicalmente liberal, tende ad annullare al più possibile il controllo dello stato sull’individuo, lasciandolo quindi “solo” nell’affrontare la scelta sulla vita o sulla morte. Ho apposto le virgolette alla parola “solo” perché la solitudine in questo caso dipende da una serie di fattori, fra cui : se c’è o meno una famiglia e di quanti soldi ha la persona ( poiché se prendo per via radicale il concetto di liberal, lo intendo anche in senso di individualismo economico ).

La Sinistra Italiana sarebbe bene invece che facesse propri i principi del liberismo ma temperandoli con un concetto che deriva dall’etica cristiana della solidarietà sociale, ripresa in vario modo anche dalla cultura socialista ( e comunista italiana – parola affetta dalla medesima peculiarità rispetto al comunismo per come è stato interpretato in altri paesi europei e del globo ). Unendo questa concezione di stato solidarista a quella di stato liberale abbiamo che l’individuo ha il sacrosanto diritto di scegliere la propria definizione della vita, e quindi di stabilire il limite oltre il quale questi non intende più vivere in senso biologico, avendo finito di vivere in senso biografico; sia che questo venga espresso in maniera personale e diretta, sia che questo avvenga per via indiretta attraverso la scelta di un tutore che ne sia parente ( e che quindi viva il legame fondato sull’ Amore ) . La solitudine tuttavia non deve essere contemplata. Lo stato deve farsi carico di tutte quelle misure di supporto ( anche economico ), informazione, assistenza medica e psicologica, di cura globale, domiciliare e ospedaliera, all’individuo e alla famiglia; in modo tale da non abbandonare la persona nel momento più duro della vita ( per come questi, e non lo stato, l’ha definita ).

Seguendo questa prospettiva la Libertà dell’individuo di darsi una propria definizione alla vita verrebbe tutelata, così come verrebbe tutelata la vita. Lo stato democratico liberale non ha diritto di imporre la propria volontà e la propria definizione dei valori ( e non i valori, che sono cosa ben più complessa ), in quanto se andasse ad imporre la volontà privata del cittadino in materie che non andrebbero a violare i diritti degli altri individui componenti la società, non potrebbe più definirsi liberale e quindi il concetto di democrazia che si sostanzia nell’esistenza di minoranze che legittimano l’esistenza di maggioranze, andrebbe a cadere; trovandoci così inesorabilmente in uno stato di non democrazia : fascista in quanto impositore ( nel caso vedere la paginav: voglio essere libero ).

Per questi motivi ritengo inaccettabili posizioni interne al partido democratico che puntino a formule conservatrici su una questione etica importante come questa. Il che non vuol dire che non accetto posizioni etiche diverse dalle mie ma che mi rifiuto di considerare a me affini metodologie impositive della propria volontà sulla volontà altrui. Come fu per la legge 194, sono convinto che si possa giungere ad una soluzione di sinistra italiana, evitando posizioni ideologiche e contraddittorie rispetto al valore centrale e fondativo del Partito Democratico, che è il valore del dialogo, inteso come metodo opposto a quello impositivo che una porzione dei parlamentari ( definiti teodem ) ha assunto.

Voglio essere libero.

“Servirebbero tanti soldati quante belle donne”

“Offende le italiane”

“Era un complimento alle donne, serve un po’ di leggerezza”

Detto questo : gli stupri rimangono e la soluzione che va proponendosi è quella di decuplicare i soldati nelle strade.  Giusto per la cronaca, è bene sottolineare che il maggior numero di violenze avviene entro le mura domestiche e per mano di parenti o persone vicine alla famiglia …. ma forse è meglio non dirlo, prima che nella rincorsa alle sciocchezze La Russa proponga di mettere un militare in ogni casa (ha già detto che dovrebbero essere mandati nei luoghi di lavoro per evitare le morti bianche ).  Sconcertato dal fatto che il ministro della difesa non sia conscio del numero di militari, o non abbia idea di quanto sia grande l’Italia, non mi dimentico che sottrarre i militari alla difesa e alle missioni all’estero per metterli sul territorio nazionale e togliere soldi alle forze dell’ordine regolari ( polizia, carabinieri e guardia di finanza) sia inutile e dannoso. Meglio un buon reparto investigativo che i criminali li becca che un militare in stazione centrale, perché i criminali ci sono anche in provincia, non solo in città.

P.S.

Per inciso e fuori dalle polemiche politiche : quello che ha stuprato la ragazza a Roma non è stato giudicato innocente e lasciato libero ma non è stato applicato l’arresto cautelativo, che viene dato solo quando l’imputato può scappare o manipolare le prove. Questo per il principio che nessuno è colpevole finché non viene giudicato tale da parte del giudice. Speriamo che faccia in fretta e che vada dove merita di andare.

un pò cretino lo è …

Sapevo che non potevamo essere abbastanza importanti da avere così tanti indagati …. Dopo mesi di indagini sfociati in un arresto cautelativo, Luciano D’Alfonso, ex sindaco di Pescara e Segretario Regionale del PD Abruzzo e il suo vice vengon scagionati. Il che significa che di tangenti non ne ha mai prese e che il Partito Democratico ha una macchia in meno sulla bandiera. Speriamo che sia così anche per gli altri indagati a Napoli, Firenze e in Basilicata.

Quello che rimane è un finanzimento illecito al partito La Margherita alle elezioni politiche 2006.

Questo fatto va a tutti quelli che distribuiscono colpe prima ancora non di finire ma di iniziare i processi e a tutti gli altri che, invece, parlano di questione morale anziché guardare alle colpe dei singolo.

Da parte mia, lo dico, Mi sento un pò meno schifato di ieri. L’importante è che oggi sia più schifato di domani e via discorrendo finché questa storia non avrà fine.

per pensare che come ladro non basti il governo. Walter l’aveva detto che iniziava una Nuova Stagione; Ora anche l’opposizione  deve fare la sua parte! 1 - 2 – 3 

Ma PD!

Non è solo il PD a crollare e anche chi pare crescere, in relatà cresce meno. Essendo che l’affluenza è diminuita di molto, fare affidamento alle percentuali come termine di paragone risulta fuorviante rispetto alla comprensione del fenomeno. Se infatti si guardano quelle si nota un raddoppio dell’Idv, la perdita del 10 % del PD e l’aumento dei voti nel centro destra. In realtà le cose sono ben peggiori e sono spiegate dai conti che seguono :

 - se volete potete pure saltare direttamente all’ultima tabella che è quella con i risultati e al commento , queste e le seguenti considerazioni le ho inserite per far comprendere il percorso che ho seguito.

- si nota che il pdl non ha guadagnato; Anzi ha perso un 32,82 % dei voti rispetto alle

elezioni nazionali

 - l’Idv in realtà non ha duplicato i voti ma trova un aumento del 40, 53, il che vuol dire che

non è raddoppiato (avrebbe segnato il 100%)

  se avesse avuto cento voti, oggi sarebbe a 140 e non a 200. Ne concludo che l’Idv in questo caso ha

una diminuzione dell’aumento progressivo che lo aveva visto quadruplicare i voti fra il 2005 e il 2008.

- diminuisce anche l’UDC, confermando il trend di discesa ma calando di meno rispetto

alle nazionali del 2008

 - preferisco non commentare i risultati dello MPA in quanto la costruzione che ho fatto risulta

poco scientifica. si può comunque immaginare un aumento dovuto alla dispersione dei voti del

centro che non sono andati al pdl

 - pare che quando la sinistra va disgiunta gli aumentano i voti. Ricordo infatti che S.A. delle

regionali 2008 è una mia costruzione che somma verdi+sinistra democratica con rifondazione

comunista e i comunisti italiani.

 - non commeno i risultati del ps, soprattutto perché quasi irrilevanti ai fini del totale ma anche

perché è possibile che abbia sbagliato a sommare le percentuali dei partiti

 - idem vale per La Destra

 - La legnata al PD è più che presente. Oltre a non essere sostanzialmente cresciuti fra le regionali

 2005 e le nazionali 2008, il Partito Democratico perde il 58,9 % dei voti. C’è da dire che la lista che

accompagnava il candidato presidente dei PD ha preso un sesto dei voti che ha preso invece il

candidato presidente del pdl, quindi si immagina che il candidato presidente non fosse gradito dai

cittadini. Resta pesante il -58,9 che indica un fallimento politico del partito democratico. Di certo

  questo valore non è dato dalla condizione nazionale ( che avrebbe spostato al massimo il 4-5 % ),

 quanto al fatto che l’ex presidente era espressione del PD. Inoltre proprio di oggi è la notizia

dell’arresto del segretario regionale, che era già agli arresti domiciliari per altre questioni.

elementi elementari per la scuola elementare e invidiabili machiavelliche trovate da parte del governo.

Da studente delle scienze poltiche non posso non plaudire a questa mossa magnifica da parte del governo; Lasciando la “libertà di scelta” ai genitori se mantenere o meno il maestro unico infatti non danno l’impressione di fare passi indietro, mantenendo il consenso dell’elettorato “ideologico”(nella definizione moderna) e fa sì che chi non era daccordo possa intenderla come un’apertura ai problemi delle persone. Sono geniali.

Ovviamente io ritengo che, spulciata la forma, nella sostanza sia un piacevole passo indietro rispetto ad una politica sulle scuole elementari che non condividevo.

Comunque, quì bisogna togliersi il cappello ed inchinarsi all’abilità politica ( che dalle mie parti manca un pò :S … mannaggia ).

chissà com’è ma ci sono persone cui si chiede di andarsene ma restando salde alla poltroncina ed altre che sarebbe bello che rimanessero ma proprio non ne vogliono più sapere….

Promossa la Iervolino, implicita bocciatura per Bassolino. La sortita di Veltroni spacca in due la vicenda campana. Se il sindaco può gioire, il presidente della Regione resta sotto processo e infatti reagisce mandando a dire che lui tira dritto. “Distinguiamo i partiti dalle istituzioni, io direi”, bacchetta il governatore.

Veltroni ha appena esternato «sostegno e stima»…     
«Lo ringrazio davvero. Ma io chiudo qui, con la politica».

Il motivo è l’inchiesta giudiziaria sullo sviluppo edilizio dell’area di Castello. Due suoi assessori indagati per corruzione, accusati di aver favorito gli interessi del proprietario dell’area, Ligresti. «Io non credo nei complotti. Il fatto è che attorno all’inchiesta si è scatenata una campagna politico-mediatica che non ha senso».

Per esempio?
«Oggi è stato scritto che “Domenici ha subito l’onta di quattro ore di interrogatorio da parte del procuratore Quattrocchi”. Ma se ho chiesto io di essere ascoltato! Volevo aiutarli a capire la correttezza dei nostri atti amministrativi…».

MA P.D.!   (e non nel senso di partito)

Quando s’era al governo non s’è fatta la legge sul conflitto d’interessi ( per due volte ), però quando poi arriva l’attimo in cui il nanomalefico tocca le televisoni si urla  “all’Armi! “. Va bene, sto conflitto d’interessi ci sarà pure, e i vantaggi a mediaset sono palesi, ma vogliamo chiederci se è su questo che il partito può fare opposizione ? Mi pare un pò mordersi la coda e fare demagogia, parlando delle solite cose che alla gente non interessano. Si spieghi piuttosto che la Social Card è una misura inadeguata a combattere la povertà, che diventano impossibili i rimborsi per chi investe sulle energie rinnovabili e che le PMI ( il vero tessuto economico-produttivo del paese ) non avranno vantaggi fiscali dalla misura anti-crisi.

Certo che dipende tutto dagli obbiettivi : se ci si vuole suicidare possiamo pure lamentarci di questa “tassa” che aumenterà i costi degli abbonamenti a Sky. Però, onestamente, EcchiSseneFrega!

Già li vedo, il sole si alza nel deserto e il sudore scivola dalla fronte alle guance e infine si butta … un lungo istante … e il silenzio si rompe. Poi riprende. I due si guardano da sotto la tesa del cappello, gli speroni sono roventi e al buono scappa un gesto nervoso. Il Baffo no, sa attendere.

Un altra goccia di sudore, calda come il fuoco, scivola dalla fronte alla guancia e poi giù. Questa volta non rompe il silenzio, non può, non riesce. Un canto comincia, tamburi e trombe militari ed orgogliose. E i due lo sanno, quando sarà finita, solo uno dei due resterà vivo; Forse nessuno.

Il Buono è un pò nervoso e guarda il pubblico con sguardo paterno, o almeno ci prova.

Il Baffo è sicuro, guarda il pubblico come per dire : avete visto, c’avete provato ma io…eh…io ce la faccio sempre.

Il pubblico non sa bene chi tifare. Anzi, non lo sa proprio. Non è facile decidere di che morte morire.

E’ un’anno e mezzo di fuoco e stiamo aspettando tutti che volino le pallottole. Chissà che non muoiano entrambi .

Che sciocco! Dimenticavo. Nel politburo non muore mai nessuno.

Che ? Dici che mi sono dimenticato gli stronzi ? … No, non me li sono dimenticati gli stronzi, è che con tutte le tessere che abbiamo fatto per trovare un’appellativo per ognuno non mi bastava il dizionario.

Piero Fassino tornerà segretario dei Ds per due giorni e firmerà il manifesto del Pse per le europee, Francesco Rutelli rivestirà venerdì 5 dicembre i panni di leader della Margherita per partecipare al congresso del Pde. E’ la soluzione “ecumenica”, individuata nella riunione del coordinamento del Pd in attesa che Walter Veltroni proponga la sua soluzione sulla collocazione europea del partito nella direzione nazionale del 19 dicembre. Il ritorno di Fassino e Rutelli al ruolo di leadership sarà a tempo, ma certo simboleggia la divisione tra i Democratici su una questione che non riguarda solo Strasburgo ma è anche identitaria. Questione che il coordinamento ha affrontato cercando di tenere unite le diverse anime sotto il cappello del Pd, come dimostra il fatto che Veltroni sarà lunedì mattina a Madrid per intervenire insieme agli altri leader europei ma non firmerà il Manifesto. Mentre il vicesegretario Dario Franceschini volerà con Fioroni all’assise del partito democratico europeo.

Fonte ANSA

Ci sono giorni in cui PD vuol dire tutt’altro che Partito Democratico

Via Levi arriva Cassinelli. Dal Partito Democratico al Popolo delle Libertà. Il primo propose una legge con la quale intendeva paragonare i blog che avessero degli introiti economici agli altri prodotti editoriali, ora invece arriva questo nuovo signorino che dando dell’illiberale a Levi, in realtà raddoppia la posta n gioco. Ora ad essere considerati prodotti editoriali non saranno più i blog con introiti economici ma anche con introiti di immagine per l’autore. Insomma, se prima non mi sarebbe cambiato nulla in quanto non mi fila nessuno, fra un pò potrei cominciare a sentirmi stretto… Misteri del palazzo.

Chiedo Libertà e mi tirano un dizionario. Aih. Mi sa che non parliamo la stessa lingua

Paola Binetti ( PD, non so bene se nel senso di Partito o nel senso di Bestemia ) : «Quindi queste tendenze omosessuali fortemente radicate presuppongono la presenza di un istinto che può risultare incontrollabile. Ecco: da qui scaturisce il rischio pedofilia. Siamo davanti ad un’ emergenza educativa»

Bè, dai, mi sembra ovvio che i froci siano anche degli stupratori di bambini; del resto si sa come gira il mondo : le depravazioni sono depravazioni. Chi non ha mai visto un “omosessuale” ( come chi proprio vuol essere corretto dice ) infoiato inseguire con fare brutale il primo culo vergine che gli si para davanti ?

Continua così Paola, che forse riusciamo a sbatterti fuori dal Partito ( inshallah ; o, per i profani, Se Dio Vuole).

Intanto chiudo con nota speranzosa tratta da un articolo di Repubblica :  La teodem Paola Binetti rischia un processo formale dentro il Partito democratico … c’è infatti l’avvio di una procedura della commissione nazionale di garanzia … Andrea Benedino, gay, membro dell’assemblea nazionale del Pd, ha voluto passare ai fatti e ha “denunciato” la Binetti al partito per “incompatibilità ai sensi dell’articolo 41 dello statuto e della carta dei valori”.

Miss Cilicio 2008, dopo il ricorso dell’eroe di oggi del mio blog, ha sentito un mancamento al di sotto delle terga (una poltrona che slittava ? ) e prontamente s’è pentita, ha chiesto scusa e detto che era stata fraintesa ( Respira a pieni polmoni il potere del potere ).

Siamo a tre : Villari, Latorre e Binetti …  ah, dimenticavo Levi, ma su Lui il discorso si farà a parte.

Ma P.D. ! ( come mia consuetudile lascio libera l’interpretazione ).

Donadi (IdV) : <<Lo scambio del pizzino fra La Torre e Bocchino, l`altro giorno ad Omnibus, è la dimostrazione che in questo paese esiste un rapporto malato tra media, politica ed affari. Che un rappresentante dell’opposizione, mio alleato, suggerisca ad un autorevole esponente della maggioranza come attaccarmi durante un dibattito televisivo, è una rappresentazione visiva della politica del compromesso che mira solo all’esercizio del poter>>.

Caro Donadi, io mi chiedo come tu non riesca ad arrivarci, il problema non è che Latorre sia uno spalleggiatore o che con le sue parole «Io non lo posso dire. Ma la Corte Costituzionale? E Pecorella?» avesse voluto metterti in difficoltà, è solo che chi è nato e cresciuto in una cultura di sinistra ha assorbito quello che è il valore della solidarietà, che nel vedere una persona in difficoltà ( che sia alleato o controparte ) crea quel senso di angoscia e di fastidio interiore cui si deve porre rimedio tendendo una mano.

Ah, ma che bella cazzata!

Dopo due-tre giorni di inattività inauguro con questa ironica cazzata la nuova categoria DemoPasticci, sulla quale scriverò delle sciocchezze, sciocchezzine, sciocchezzuole ( o aggettivi alternativi ) provenienti dal mondo democratico.